Meloci.ru

Зимние шины какие лучше шире или уже

Когда рулит узкая резина, а когда — широкая

Собственно, на дворе уже середина ноября и большинство автолюбителей уже переобулись. Но видел сегодня парочку авто на летней резине, как по мне, так это совсем неправильно. Мало того, что рискуют своим здоровьем и своим авто, так ведь еще и пешеходов подставляют. В общем — переобувайтесь вовремя и неважно, что снег еще не выпал.

Задали мне на почту такой каверзный вопрос по поводу ширины зимних покрышек, ведь вы прекрасно знаете, что к вашему авто можно брать шины явно не одной ширины. И если грязевую резину лучше брать пошире, то с зимней придется разобраться. Поехали…

Все вы прекрасно знаете, что за ширину шины отвечает первый параметр, который вы можете увидеть по маркировке. То есть шина 215/65R16 по ширине будет именно 215 мм. А ведь бывают и широченные 265 мм и узкие от 175 мм.

Возьмем для примера популярные шипованные шины Bridgestone Ice Cruiser 7000 — отличные «бриджи», собравшие множество положительных отзывов. Однако вот ведь незадача — размерный ряд очень широк, для диаметра r16 самые узкие покрышки будут на 185/55, а самые широкие — размером 275/70. Разница в ширине аж 9 см. Какой размер шины выбрать для зимы, чтобы было комфортно ездить?

Смотрите — узкая с высоким профилем шина предназначена прежде всего для того, чтобы прорезать сугробы/снег, чтобы добраться до твердой поверхности и зацепиться за нее шипами. Поэтому узкие шины больше подходят для глубокого снега, когда нужно вгрызаться в снег и добраться до твердой поверхности.

Когда шина хорошо гребет по снегу — это просто отлично, многие города России чистят от снега лишь по праздникам, так что в хороший снегопад, будучи обутым в узкие шины, вы будете «на коне». Однако есть и минусы, какие, вы наверное догадались сами )) Подскажу — пятно контакта. У узкой покрышки пятно контакта с твердой поверхностью будет заметно ниже, чем у широкой. А потому на голом льду или ледяном асфальте на узких шинах ездить будет весьма некомфортно.

Высокие шины делают авто неустойчивым, так что в поворотах авто будет накреняться сильнее. Так что для зимы брать высокие колеса оправданно, если вы ездите чисто по сугробам и снеговому бездорожью.

Широкая зимняя резина, да если еще и шипованная, позволит вам почувствовать уверенность на любой ледяной дороге без снега, пятно контакта средней части шины будет максимальной, благодаря чему автомобиль будет крепко держаться на льду, также заметно увеличится курсовая устойчивость от боковых сносов.

Однако, почитать отзывы автолюбителей, можно заметить общую тенденцию к установке именно узких шин.

Вроде бы все понятно, однако есть еще нюансы — рекомендованный размер шин для вашего автомобиля и максимально возможные отклонения(их еще называют допусками). Перед покупкой зимней да и вообще любой резины почитайте книжечку вашего авто, узнайте рекомендованный размер покрышки и возможные отклонения. Исходя из этого уже и делайте покупку.

Но помните, что покупая покрышку чуть больше рекомендованного размера вы рискуете тем, что колесо будет задевать арку(пусть не при прямом положении руля, но в повороте точно). Именно поэтому внедорожники для офф-роад заездов и лифтуют(поднимают на 2 и более дюйма), чтобы была возможность поставить более широкую и большую покрышку, для грязи такой вариант будет оптимальнее штатных и более узких размеров.

Представьте картину — поставили на Ниву узкую резины, она начала прорезать грязь и «дорезала» до того, что села на брюхо. Видели такое не раз, особенно в весеннюю слякоть на поле, машина даже на штатной резине уходит в грязь по самое «брюхо», стоит чуть надавить на педаль. Ибо под грязью до твердой поверхности не достать ))

Так что наш совет таков — не гнаться особо за шириной или высотой зимних шин, максимум отклонений — на полтора-два сантиметра. И уж берите в сторону УЗКОЙ резины, раз большинство выбирает её, значит она действительно больше подходит для суровой российской зимы. И конечно нужно сосредоточиться на подборе оптимально подходящей для ваших дорожных условий шин — то есть выбрать шипы/липучку, а уж потом и по брендам пробежаться.

Ибо не каждая «шиповка» даже от именитого бренда будет максимально комфортной. В одних условиях лучше себя покажет Гиславед, а в других — Нокиан, В одних условиях покупка «липучки» станет лучших вариантом вместо «шиповки».

Читать еще:  Как выбирать летние шины для легковых автомобилей

Какие выбрать шины для зимы: широкие или узкие?

Вы когда-нибудь задумывались над таким вопросом: какие шины лучше для зимнего вождения: узкие или широкие? А вот инструкторы по вождению решили выяснить, что предпочтительнее для наших зимних дорог.

Эксперимент

Чтобы не вдаваться в теорию, автоинструкторы приглашают нас на специальный полигон, где проводится эксперимент по тестированию шин разных размеров.

Для эксперимента был выбран автомобиль Volkswagen Golf 7-го поколения и шины Nokian Hakkapeliita 8 трех размеров:

Отметим, что все три комплекта шин перед тестированием прошли прикатку в 100 километров на этом же полигоне.

Перед началом заезда были проверены масса и ширина покрышек. Оказалось, что разница между 195/65R15 и 205/55R16 не 10 мм, а 8. Честно сказать, для нас это было открытие. Самыми тяжелыми оказались 225/45R17, и это было предсказуемо. Шина 195/65R15 по весу легче 225/45R17 на целых 1,7 килограмм. А вот при проверке веса колеса в сборе разница стала уже 4,6 кг, то есть в сумме получилось 18,4 кг. Как видно из цифр, основная прибавка идет все же от диска.

Управляемость на снегу

Первый параметр, который был проверен, — это управляемость на заснеженной дороге. Оказалось, что разница при вождении на различных шинах огромна! Особенно это касается поворотов. Отметим, что дорога была выбрана сложная: снежная, «трехмерная» и проложенная через хвойный лес. На покрышках 205/55R16 отличная управляемость и контроль над авто. Нейтральная поворачиваемость, совсем небольшой доворот задних колес при сбросе газа, который мягко гасится стабилизирующей системой. Всё быстро и безопасно.

Следующие шины 195/65R15. Наш автомобиль стал немного нервным, Golf пытается уходить в занос, требуются размашистые и быстрые движения рулем, а вот после заноса авто долго стабилизируется. Однако для переднеприводной машины, так скажем, в «боевом» режиме избыточная поворачиваемость выгодна.

Берем самые широкие покрышки 225/45R17. Поведение Golf похоже на «уравновешенную» шину 205 мм. Как только увеличиваешь скорость, появляется некое коварство.

Машину после входа в поворот начинает сносить. Машина цепляет снег и даже чуть-чуть не долетела до дерева при попытке сделать быстрый круг. Что касается времени прохождения дистанции, на этих шинах автомобиль показал худший результат.

Итоги по тестированию управляемости:

  • поведение хэтчбека сильно менялось в зависимости от выбранного комплекта покрышек;
  • с шинами 195/65R15 Golf получил избыточную поворачиваемость, часто хотел развернуться и вел себя не очень хорошо на поворотах;
  • покрышки 225/45R17 дали автомобилю недостаточную поворачиваемость и довольно низкое сцепление с дорожным покрытием;
  • шины 205/55R16, если можно так сказать, исцелили Golf; трасса была пройдена быстро, спокойно и ровно; занос начинался плавно, то есть не был для водителя неожиданностью.

Испытание льдом

Перед контролем управляемости на льду отключаем ESP. На 225/45R17 сцепления с покрытием мало, машина мечется между заносом и сносом, на руль приходится давить, а связь с колесами часто теряется. Даже на небольшой скорости машина скользит задней осью, постоянно намекая на разворот вокруг своей оси.

На узких и высоких 195/65R15 Golf как будто впивается в лед. При увеличении скорости не хватает поворачиваемости, да и скольжения задних колес добиться очень сложно.

На покрышках 205/55R16 зацеп чуть больше, машина более сбалансирована, требует меньшего руления на поворотах. Поведение автомобиля безопасное.

В итоге можно сказать, что 205/55R16 показали себя очень хорошо, да и к шинам 195/65R15 претензий нет, хотя рулить нужно больше, и имеется недостаточная поворачиваемость.

225/45R17 не имеют достаточного сцепления со льдом, требуется большая работа рулем, автомобиль все время хочет уйти в занос.

Испытания на снегу

На утрамбованном снегу машина разогналась быстрее на шинах 195/65R15, а вот при торможении они уступили 2,7% или 40 см более широким колесам. R16 в этом испытании были стабильнее всех.

В итоге на снегу результаты разгона и торможения очень близки.

Разгон и торможение на льду

«Ледовые» тесты проводились почти при таких же условиях, что и на снегу: резкий разгон с пяти до 31 км/ч и резкое торможение до пяти км/ч. На шинах 205/55R16 автомобиль отлично цепляется за покрытие, торможение на высшем уровне. Для более узких шин результаты такие же.

Беремся за широкие 225/45R17. На удивление машина укатывается намного дальше, и это чувствуется даже без измерительных приборов.

Читать еще:  Какие шины производит германия

А теперь замеряем выступание шипов: у 195/65R15 — 1 мм, 205/55R16 — 1,1 мм, 225/45R17 — 0,9 мм. Возможно, плохие результаты торможения на ледяном покрытии именно из-за выступания шипов. Но, согласитесь, показатели не могут разниться на больше чем два метра!

Итог: На льду результаты покрышек 195/65R15 и 205/55R16 схожи (разница в 2,9%), шины 225/45R17 явно провалили торможение и крайне плохо цеплялись за лед при разгоне.

Выводы

Узкие шины на льду довольно послушны, но в поворотах приводят к резким срывам. Высокий 65-й профиль и большой боковой увод заставляет сильно крутить руль даже при проезде обычных виражей. Эти шины специалисты рекомендуют для автомобилей с ESP, а при вождении на снегу управлять необходимо очень аккуратно.

Золотая середина — так можно сказать про комплект 205/55R16. По результатам у этих покрышек все тесты были пройдены на хорошую оценку.

В нашем случае, с автомобилем массой 1205 кг, как раз эта ширина оказалась самой оптимальной. Благодаря умеренной высоте профиля поведение машины было понятным.

Широкие шины показали себя с самой плохой стороны. Ледовые испытания были полностью провалены. Большая площадь контакта со льдом привела к маленькому удельному давлению шипов на поверхность из-за небольшой массы авто. На снегу машину сносит, руль приходится крутить сильно, а контроль над дорогой часто теряется.

Видео о том, как выбрать зимнюю резину:

Какие шины лучше, широкие или узкие?

Сцепные свойства колес не зависят от глубины протектора, от его рисунка или от величины пятна контакта. Эта характеристика определяется исключительно свойствами резины, ее составом, способом производства, пористостью и эластичностью поверхностного слоя и т. д. Между тем ширина и протектор тоже вносят свою лепту в водоотвод, в управляемость и в безопасность вождения. При определенных условиях покрышка одного размера и рисунка заметно выигрывает у аналогичной, но с другим профилем и диаметром.

Достоинства широких

Главное отличие широких и узких шин заключается в их давлении на поверхность земли. Чем больше пятно контакта, тем меньше «вгрызается» в землю колесо. Широкая шина лучше ездит по траве, песку или сыпучему грунту. Такие колеса меньше вгрызаются в асфальт, а значит наносят меньший урон дорожному покрытию. Поэтому для внедорожников, часто выезжающих на природу, лучше всего подбирать широкие шины.

«Колеса с широкой покрышкой выглядят красиво и модно, отчего и пользуются популярностью, — рассказывает руководитель службы технической поддержки клиентов Nokian Tyres. Матти Морри. — Для широких покрышек, как правило, назначается более высокий диаметр диска, а вот высоту профиля наоборот занижают. Это позволяет сохранить внешний диаметр колес в сборе в рамках определенных производителями значений, чтобы поместиться в арках автомобиля».

Кроме того, от ширины шин зависит их стоимость и ряд других характеристик, таких как уровень шума, комфорт при вождении и управляемость. Широкие шины прекрасно сопротивляются выщербинам. Из-за большого пятна контакта у них меньше шансов попасть в весенние дыры. Какая-то часть колеса обязательно зацепится за край неровности и не даст автомобилю получить сильный удар о ребро ямы.

Недостатки широких

Между тем широкие покрышки имеют и недостатки. Они менее комфортны из-за чувствительности к профилю дороги, они часто реагируют на колею и издают повышенный шум. Широкой покрышке тесно в колесных арках и она рождает паразитные звуки, раздражающие водителей.

Более широкие колеса, как правило, увеличивают сопротивление качению и, следовательно, немного повышают расход топлива. Они подвержены так называемому аквапланированию и плохо подходят для езды в дождь по дорогам с глубокими лужами. Быстро движущийся автомобиль рискует всплыть на широких катках над поверхностью, как на водных лыжах, отчего на пару-тройку секунд полностью теряется управляемость машины.

Поэтому очень широкие шины не всегда подходят для всех легковых автомобилей.

Достоинства и недостатки узких

Узкие шины с высоким профилем по-прежнему самые продаваемые во всем мире. Они дешевле и более комфорты при размеренной вальяжной езде, так как издают меньше шумов. Комфортное вождение, в частности, зависит от объема воздуха в покрышке. Чем меньше диаметр диска, тем больше воздуха помещается внутри баллона и тем больше он отрабатывает дорожные неровности и ямы. Такое колесо лучше выдерживает прямые удары, хотя и в ямы оно попадает чаще, чем широкое.

«При экстремально низких температурах, на гладком льду и на снежной каше лучше себя ведут конечно же узкие шины, поскольку они обладают более высоким поверхностным давлением на дорожное покрытие, — продолжает Матти Морри. — Узкие покрышки вгрызаются в дорогу, как коньки и обеспечивают лучшую управляемость в гололед, чем широкие».

Читать еще:  Какие зимние шины выбрать узкие или широкие

В общем, с точки зрения безопасности, оба типа шин имеют свои преимущества. Зимой однозначно нужно ставить узкие колеса. Летом они тоже допустимы, но для ценителей активного драйва в жару больше подойдут широкие покрышки. Они более устойчивы при рулежке и прекрасно сопротивляются боковым перегрузкам на сухой дороге. В дождь они теряют часть преимуществ за счет склонности к авквапланированию и требуют внимательности от водителей. Производители рекомендуют проидерживаться неслодных правил безопасности, чтобы компенсировать этот недостаток. Нужно в дождь снижать скорость и проезжать лужи, глубиной более 5 см на скоростях не выше 85 км/ч.

А вот тормозной путь у широкой и у узкой шины одинаков.

Какие зимние шины лучше – узкие или широкие?

При выборе зимних шин часто возникают вопросы: какие шины лучше зимой – широкие или узкие. Есть мнение, что если шины шипованные, то они эффективны на льду до полного износа. Чтобы ответить на эти вопросы, в конце прошлой зимы мы провели два нестандартных теста. В одном из них мы сравнили на льду и снегу тормозные характеристики и разгонную динамику зимних шин с разной шириной рисунка протектора, а в другом на этих же зимних покрытиях проверили аналогичные свойства новой шипованной шины и изношенной. Результаты оказались следующими.

Широкие против узких

205/55R16

225/45R17

В споре, какие шины лучше на льду и снегу – широкие или узкие, сторонники последних свои доводы строят на том, что у узких шин больше удельное давление в меньшем пятне контакта. У противоположной стороны аргументы другие: у широких шин большая суммарная длина ламелей, которые обеспечивают сцепные свойства на скользких покрытиях. Мы решили найти ответ в этом спорном вопросе и сравнили на льду и снегу два типоразмера шин Nokian Hakkapeliitta R2 – 205/55R16 и 225/45R17. Для сравнения сцепных свойств мы провели четыре теста: разгон на льду, торможение на льду, разгон на снегу и торможение на снегу. Результат оказался неоднозначным. Так, на льду лучше тормозит и разгоняется более широкая шина (225/45R17). Ламели с большей суммарной длиной действительно на льду улучшают сцепные свойства. Разница на графиках может показаться небольшой, но следует учесть, что разгон осуществлялся всего до 30 км/ч, а торможение – с 30 до 5 км/ч. На слегка укатанном снегу результат при торможении противоположный. Здесь ламели уже малоэффективны. Весомую роль играет меньшая площадь контакта с дорожным покрытием. Соответственно, большее удельное давление в пятне контакта, что позволяет шине продавить снег. А вот разгонная динамика на снегу одинаковая.

Старые против новых

Nokian Hakkapeliitta 8

Nokian Hakkapeliitta 5

Проверить разницу в сцепных свойствах на льду новой и изношенной шипованной шины мы решили на примере шин Nokian Hakkapeliitta 8 и Nokian Hakkapeliitta 5. Протектор последних был изношен до глубины 4 мм, в то время как у новой он был более 9 мм. Изношенными у «пятерки» оказались и шипы. Их твердоплавный сердечник над изношенным корпусом шипа выступал всего на 0,4 мм (у новых – 1,2 мм и более). Температура льда во время теста составляла -5 °С. Это оптимальные условия для работы шипов, так как при очень низкой температуре лед становится очень твердым – и сердечнику шипа сложно его продавить. При температурах ближе к нулю лед, наоборот, мягкий, поэтому легче «вспахивается», что способствует меньшему тормозному усилию. Результат теста оказался ожидаемым. Разгонная динамика на льду у новой Hakkapeliitta 8 с ее прогрессивным шестигранным шипом в очень узком диапазоне скоростей 5-30 км/ч оказалась лучше почти на 1,5 с. При торможении со скорости 50 км/ч до замедления в 5 км/ч остановочный путь на новой шине короче более чем на 3 м. Если пропорционально спроектировать это на более реальные скоростные режимы, то разница в тормозном пути может составлять от 10 до 20 м. Это очень опасно, поскольку на общественной дороге может привести к трагедии. Вот еще одно доказательство низких сцепных свойств изношенных шин.

Новый шип шины Nokian Hakkapeliitta 8 благодаря большой ширине и высоте сердечника обеспечивает более эффективное замедление на льду, чем изношенный шип NHKPL 5

Фото Евгения Сокура

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector